分夜、整夜和家庭自动滴定中的CPAP呼吸机压力滴定：中度至重度阻塞性睡眠呼吸暂停患者的前瞻性比较分析
目的
本前瞻性研究旨在比较中度至重度阻塞性睡眠呼吸暂停 (OSA) 患者使用三种方法——
整夜滴定法 (FN-T)、分夜滴定法 (SN-T) 和家庭自动滴定法 (HA-T) 获得的压力滴定。
此外，还探讨了导致 FN-T 压力差异的因素。
方法
对 74 例疑似患有阻塞性睡眠呼吸暂停的患者进行了 SN-T 检查。
完成 SN-T 检查的中度至重度阻塞性睡眠呼吸暂停患者接受了 2-3 周的 HA-T 检查。
然后，对至少 70% 规定夜数坚持进行 HA-T 检查的患者进行 FN-T 检查。
最终，29 例患者符合纳入标准。
使用 Wilcoxon 符号秩检验比较了 SN-T (SN-TP)、HA-T（平均压 [HA-TPm] 和
第 90 百分位数压 [HA-TP90]）和 FN-T (FN-TP) 的滴定压。
根据 FN-TP 与其他方法之间的差异，将患者分为压力差异组和非差异组。
进行逻辑回归分析以确定与压力差异相关的因素。
亚组分析中的基线特征比较使用独立t检验或 Mann-Whitney 检验（用于连续变量）和
Fisher 精确检验（用于分类变量）。
结果
SN-TP、FN-TP、HA-TP90 和 HA-TPm 的压力滴定分别为 8、9、9.6 和 8.1 cm H2O 。
所有压力均与 FN-TP 显著相关（p < 0.05）。HA-TP90 显著高于 FN-TP（p < 0.05），
而 FN-TP 高于 SN-TP（p < 0.05），个体水平上观察到的趋势相似。
鼻中隔偏曲（比值比 16.63，p = 0.018）和高呼吸暂停-低通气指数（比值比 1.06，p = 0.027）
被确定为压力差异的预测因素。
结论
本研究首次在同一患者中直接比较了多种压力滴定与标准FN-TP。
对于中度至重度阻塞性睡眠呼吸暂停患者，SN-T和HA-T是FN-T的可靠替代方案，
但显著压力差异的预测因素仍需仔细考量。
关键词： 自动滴定；整夜滴定；阻塞性睡眠呼吸暂停；多导睡眠图；压力；分夜滴定。
（叶妮摘自 Nat Sci Sleep. 2025 Mar 8:17:401-412. ）
